隨著新型冠狀病毒在拉丁美洲蔓延，巴拿馬、秘魯與哥倫比亞先後採取「性別隔離禁足令」，要求男性與女性必須在不同天外出，以降低每天上街民眾的人數，試圖阻止疫情失控。然而，這樣的措施不僅無視社會少數的存在，也限制了每個人的性別展現。
自 2 月 26 日巴西出現拉丁美洲第一起新型冠狀病毒確診案例以來，疫情逐漸在拉美地區蔓延，截至 4 月 20 日止，秘魯確診人數達 16,325、智利確診人數達 10,832、厄瓜多確診人數達 10,128，巴西確診人數達更破 4 萬，許多國家紛紛採取更為嚴格的管制措施，試圖阻止疫情失控。除了眾人熟知的「社交距離」外，4 月開始，巴拿馬、秘魯及哥倫比亞先後發佈了「性別隔離禁足令」，要求男性與女性必須在不同天外出，以降低每天上街民眾的人數。
不過，醫療人員、軍警及在超市工作人員等不在此限。
防疫為重，也必須真實反映社會的多元面貌
巴拿馬是最早開始實施性別隔離禁足令的國家，依據政府規定，女性可於每週一、三、五外出，男性可於每週二、四、六外出，週日則是全體居家日。民眾出門一趟最多是 2 小時，並且只能進行食物及藥品採買等必要性活動。巴拿馬當局表示，這項措施「毫無疑問地讓在外移動的民眾人數減半」，成效良好。
秘魯政府在數日後跟進，卻產生非常不同的結果。他們發現，輪到女性可上街的日子，超市總是大排長龍，連基本的社交距離都難維持，但輪到男性外出時，街道卻相對空曠許多。這樣的現象反映了秘魯社會對性別的刻板印象——採購食物是女人的工作。不過，防疫當頭，政府無暇想著扭轉這不公平的現象，而是選擇迅速摒棄這項高風險的措施。最後，性別隔離禁足令僅在秘魯執行了一週。
巴拿馬實施性別隔離禁足令，女性正站在超市外排隊，而男性必須待在家。圖片｜達志提供（AP）
秘魯的失敗經驗，並未動搖哥倫比亞首都波哥大市長 Claudia López 的決心。作為波哥大首位女性及同性戀市長，她也支持性別隔離的禁足令。她認為，這項措施將有效降低人群接觸的頻率與風險，不過，有別於其他政府只考慮到「男性」與「女性」，Lopez 市長也顧及「第三性別」，因此，在這段輪流外出的時日，跨性別者可依照自己所認同的性別配合規定，而政府當局必須尊重多元性別的展現。
以性別作為隔離人民的基準，在執行上或許容易，卻藏匿著種種盲點。
首先，它立基於「性別二分法」的假設上，將所有人類一分為二，忽視人民對自我的認知與認同；第二，它建立在「男性的模樣」及「女性的模樣」的性別刻板印象上，倘若你的穿著打扮令官方起疑，便會遭到盤查，限縮民眾追求喜好的自由與對自身的想像。
有些人也許會認為「忍一忍就好！」「還是以防疫為重吧！」但是，如果防疫的代價是跨性別者被消失、變性人遭受質疑與歧視，即便是男性與女性，也必須活在性別框架當中，那這個政策絕對沒有我們想像的好。（延伸閱讀：「我今天完好無缺的在這裡說話，非常幸運」台灣是亞洲對 LGBT 最友善？看跨性別者現況）
事實上，哥倫比亞的其他城市其實有不同的作法，例如以身分證字號的尾數分配外出時間，顯示並不是沒有其他減少外出民眾的替代方案。
圖片｜達志提供（AP）
接觸病毒的風險降低，取而代之的，卻是性騷擾與性別歧視
對許多在超市上班或從事醫療工作的女性而言，性別隔離禁足令衍生了其他問題。因為工作性質的關係，即便在「男性日」，她們還是必須外出，而成為街上的少數，令她們感到非常不自在。走在路上，雖然接觸的人少了，卻多了許多打量的眼神、輕浮的口哨聲及言語調戲。
哥倫比亞記者 Laura Dulce Romero 曾在幾分鐘內二度遭受言語性騷擾，她說：「在這項措施下，自視甚高的男性對於挑釁我們更具信心。」性別隔離禁足令創造出的「男性日」，或許讓某些男性感到更有權勢，也因此更敢於向處於弱勢的少數展現雄風。
Hoy los hombres tenían el permiso de salir, pero me tocó ir al parque a sacar al perro. Tuve que lidiar con dos acosos callejeros. Unos tipos en un carro y otro en una bicicleta. Con ese pico y género los machitos se sienten más seguros para intimidarnos...
— Laura Dulce Romero (@dulcederomerooo) April 14, 2020
Bárbara Delgado 是一名居住於巴拿馬的變性人，自認為女性的她，在某個週三上午出門，前往住家附近的醫療中心擔任志工。她想著，自己還沒收到醫療中心應該給她的通行函，所以如果半路被盤查，她會好好解釋自己是要去工作。而她也果真被攔住查問了。不過，阻礙她的，並不是她的工作，而是她的性別——警察在她的身分證上看到「男性」，而不是她宣稱的「女性」。Delgado 不僅被帶回警察局，在那等待令人感到羞辱的 3 小時，更必須繳交違規罰金。
在巴拿馬，你必須進行完整的變性外科手術，才能改變官方證件的性別欄位。也就是說，除非 Delgado 摘除原本的男性生殖器官，並且植入女性泌尿生殖器及進行隆乳手術，否則她就只能是男性，她的穿著打扮、她的自我認同，甚至她可能經歷過的其他微型手術，對政府而言都比不上防疫重要。
圖片｜達志提供（AP）
借鏡拉美經驗，我們可以創造更為性別友善的生活環境
性別隔離禁足令也許不是一項完善的防疫措施，但看清它的性別盲點，卻幫助我們創造更為性別友善的生活環境。
首先，我們可以練習更謹慎地使用「性別」，尤其是避免使用我們習以為常的「性別二分法」。比方說，我們常常會在分組時說出「男生站這邊、女生站那邊」，或是在分配優先順序時使用「女生先來，再換男生」，這些我們覺得很公平的方式，其實默默地歧視、邊緣化了一些人。而如果我們的本意從來不是要排斥任何人，那我們就應該更努力地擴大我們的包容。
第二，我們可以更平均地分配家務工作。秘魯出現上超市購物人潮不平均的現象，顯示無論主動或被動，女性往往必須負責一家的生活起居。如果我們認同家中的每個人都同等重要，那麼，每個人都該分擔家務，因為沒有一項工作是只有特定性別的人做得來的。隨著禁足令的頒布、居家辦公的機會增加，我們在家的時間拉長，毋寧是建立真正公平的家務分配的良機。
最後，我們要對自己的性別意識更有信心，尤其在危機之時，更不能掉以輕心。採行性別隔離禁足令的國家，都是希望以防疫為重，而不是想要排擠社會上的某些人，不過，當政府政策確實會對某些人造成負面影響，尤其是那些最容易被忽略的社會弱勢時，防疫並非合理化政策瑕疵的藉口。
「魔鬼藏在細節裡」便是在告誡我們，不要小看任何「小問題」。
例如台灣的粉紅口罩事件，我們當然可以「不要那麼小題大作」，但我們卻選擇運用整個社會的力量，告訴所有的孩子「誰都可以戴粉紅色的口罩」。（延伸閱讀：「他們嘲笑我帶公主水壺！」當戴上粉色口罩、公主物品被歧視，家長怎麼回應孩子？）
同理，當我們試圖告訴所有人「誰都可以做真正的自己」時，也不該是要求跨性別者、變性人、同性戀者，甚至是被認為「外表打扮不正常」的男女「忍一忍」，而是與他們站在同一陣線，要求一個更包容的政策。
from 女人迷 Womany https://ift.tt/35gFRgz
沒有留言:
張貼留言