對話，本是要對等的立場進行意見交流，但有些人就是會以上對下的姿態給意見，弄得場面僵硬⋯⋯這些人的內心在想什麼？
文｜軒言文創 SoundShine
最近跟一群老友們聚會，大家許久不見，都還是老樣子。其中有一位最愛搶話的朋友，也還是老樣子。
有人說他最近很忙，這個朋友就說：「我跟你講我最近忙到什麼瘋狂地步⋯⋯」
有人開始談虛擬貨幣，這位朋友就說：「我跟你講，crypto 沒搞頭啦！我三年前就知道啦！」
我談到最近遠端管理團隊的挑戰，他又插嘴：「我的 team 分散在十幾個不同的地方，管理他們從來不是問題！」
他大概想說我接下來會問：「喔？那你是怎麼管理團隊的？」但我偏偏沒有，於是話題就懸在那兒。全桌安靜了片刻，然後這位朋友又繼續高言闊論。
他很愛聊天，但我不認為他是個很好的對話者。
一桌老朋友認識那麽多年，雖然不會介意恭賀彼此的功成名就，但我們更希望分享目前的人生挑戰，談論生活上碰到的痛點，並透過交流來給彼此安慰打氣，也許能提供一些建言。但有人總愛把話說得很有自信，像他什麼都早已經摸通搞清楚了一樣。聽他說話是一場演講，但我們想要的是一個對話。（推薦閱讀：炫耀自己比你優越？如何面對讓你產生負面能量的朋友）
圖片｜來源
真正的對話，應該跟思考的過程一樣。當我們思考一個問題時，基本上就是在與自己進行一場對話。我們心中需要維持兩種不同的觀點，有時還得扮演正反兩面，並在其中儘可能維持客觀。這是相當困難的，所以在這種時候，我們尤其需要找朋友來對話。
跟朋友們對話的好處，就是能一起探討一個問題。有時候朋友可以當你的戰友，跟你一鼻孔出氣。有時候，朋友可能擔任「魔鬼辯護者」，挑戰你的立場，以便讓你看出自己的盲點所在。然後改天，或是換個話題，雙方的角色就會調換。真正的對談，是一個理性與感性兼具的交流。
即使孩子們也會這麼做，正如我最近在心理學者 Jordan Peterson 的《生存的 12 條法則》這本書中所讀到的。他給的例子是：如果有個孩子跟朋友們提議要去屋頂上玩耍，也許會有朋友指出這個想法的危險性。接下來的對話，則可以讓這個孩子聽到其他的意見，進而做出（希望是）更明智的決定。這種意見交流，就是我們成長中很重要的社會化過程。（延伸閱讀：「社會不是只有大人的事」八成孩子，認為公共事務與自己有關）
然而，有些人的對話方式不是這樣。他們會把每一次的交談當成一個競爭角力，一場需要贏的比賽。他們對話不是為了討論，而是為了驗證自己的立場是對的。跟這種人對話時，你會覺得他們似乎沒在聽你說什麼，而是在想自己接下來要說什麼。跟這種人對話的時候，那種單向溝通的感覺是相當明顯的。即使在「交流」的表面功夫下，你會覺得他在「對你說話」，而不是與你對話。
這種人很自大自私嗎？也不一定。像是這位愛插話的老友，其實是個相當熱心的人。他很有正義感，也很願意為朋友們撐腰，有時候還會在網上為了朋友的事情跟陌生人打筆戰。也許他太好鬥了，或是太習慣當老大了，以至於每個朋友的問題對他來說都是個事兒，而他處理事兒的習性就是先擺出強勢的態度說：「我跟你講，這種事我見多了⋯⋯！」
其實，老友們都知道他也有自己的生活難題，私下還會為他擔心，但他自己不開口，我們也當然不好意思多問。他是個好人，只是太愛面子了。
圖片｜來源
我希望自己能夠一直享有很好的對話。我知道自己有些時候也會過於強勢，尤其當年紀大了，輩份高了，越來越多人把我們當成答案提供者，而非真正對話的對象時，我們更是需要提醒自己：多聽一點，少說一些。在發表意見之前，先停下來問問對方：「那你怎麼覺得呢？」
也許因為多問了一個問題，我們能聽到意想不到的答案。也許因為考慮了不同的意見，而放寬了我們的視野。我們應該帶著學習的態度交談，不需要展現自己的博學多聞。我們不一定能跟每一個人聊出真理，但最起碼對話能讓我們表達真情。
朋友之間有了真情，也就夠了！
哈佛心理學家的積極生活哲學：XUAN劉軒
瞭解更多運用心理學創造美好生活：軒言文創 SoundShine
from 女人迷 Womany https://ift.tt/2RvjH4Z
沒有留言:
張貼留言