在我們的社會環境裡，做一個「好媽媽」、「好爸爸」要比「做自己」正確太多了。但是，帶孩子本來就不容易，何況還是時刻哄騙自己，我們不累嗎？
我有一個朋友是年輕的媽媽。她和老公工作都很忙，白天拜託老人家照顧孩子。有一段時間她有一個苦惱，就是孩子習慣了和外婆一起玩耍，晚上被父母接回家就很不樂意，堅持要跟外婆一起睡，這讓她心裡很不是滋味。
硬要把孩子帶回家吧，孩子哇哇大哭，朋友也狠不下這個心。孩子那麼小，不懂得父母的心情。外婆也很為難，又心疼外孫，又對女兒感到抱歉。老公遇到這種事也不方便說什麼。朋友找我，問我有沒有這樣一種理論：「孩子從小跟爸爸媽媽睡，會為身心健康會帶來更多的好處。」假如這個結論成立，她就可以更理直氣壯，堅持把孩子接回家。可惜，我沒有這種理論。
我在想，這種理論真正的用途在哪裡呢？也許她希望用這個說法鎮住自己的父母：「這是為孩子好。」也許用來爭取老公的支持：「這是為孩子好。」
也許是在心裡對哇哇大哭的孩子交代：「寶貝對不起，我知道你不樂意，但這麼做是為了你好。」她需要一個強有力的東西，來調節與父母、丈夫以及孩子之間的關係。這個東西就是「為孩子好」。但她真的只有這一個東西可用嗎？
圖片｜來源
我問她：「妳想接孩子回家嗎？」
她兩眼發光，點點頭。我說：「那就好了。妳是孩子的媽媽，晚上想接孩子回家睡覺。這是妳作為媽媽合理的需求，妳可以用妳自己的方式。」
我把「妳」這個字說得很重，意思是「管他們呢，妳有妳的權利」。她覺得我說得有道理，但是想了一會兒，又覺得不對了：「但是孩子不願意啊！孩子的需求是跟外婆一起睡，他哭鬧打滾不跟我們走，怎麼辦？」
我說，這是一件再正常不過的事情。「妳有妳的需求，人家有人家的需求。大家的需求不一樣，免不了會有衝突。」重點是，衝突並不壞，它是人際關係中的必經之路。從小到大，誰沒經歷過衝突呢？每個人都在衝突中學習各種應對的策略。像我這位朋友，在職場上也是處理衝突的一把好手（尋求理論支持，正是她的策略之一）―如果放到職場以外的場合呢？
「生活中我可以撒嬌啊！」她恍然大悟。
「好辦法，」我心悅誠服地說，「妳可以試試跟孩子撒嬌。」
沒想到這段簡單的對話，給我的朋友帶來了相當大的觸動。她後來跟很多人講這件事情，有些人的反應出乎我的意料。比如有人說：「這個觀點太可怕了。利用孩子滿足大人的需要，把孩子當成什麼了？」
朋友轉述了這句責難，我心裡忍不住想反唇相譏：「不然呢？難道當初想生孩子的時候，有誰問過孩子的需要嗎？」
好，我終於鼓起勇氣說出了這句話。
我自己也是一個父親。有一天，我和一位老師談到教養孩子的煩惱。我很懊惱地發現，我對女兒表現出的不耐煩，其實是在處理我自己的衝突。我有點自責，讓女兒承擔了不該她承擔的東西。老師非常體貼地寬慰我：「沒事的，孩子從來都在負擔不屬於他們的東西。當初就是為了滿足大人才被送到這個世界的。本質上已經這樣了，後邊還在乎多那一點半點嗎？」
這句寬慰真是溫暖人心……涼透脊背。
我一開始難以接受這個說法，聽上去太過於刺耳。刺耳是因為它刺破了一些真相。我甚至感到有必要先為這位老師辯護，比如她是一個優秀的母親，愛自己的孩子。但是仔細一想，這件事跟她是不是母親，是怎樣一個母親又有什麼關係呢？我是想拿「母親」這個盾牌，替她防禦來自哪裡的暗箭呢？
我現在理解了，任何一個為人父母或者打算做父母的人，都在承受某種無形的壓力。一種不言自明的壓力就是：你必須從孩子的利益出發考量自己的一言一行，「一切為了孩子」。父母應該是無私的，一切應該是為了孩子。但這導致我們對很多真相視而不見。我也是當了好幾年的父親，才敢於說出相反的事實：
從頭到尾，我是為了我自己。
我們社區有一片人工湖。從我家搬進這個社區開始，我就覬覦著幫我女兒買一艘遙控軍艦，「她一定喜歡在湖上開船的感覺」。明眼人顯然看得出誰才喜歡。女兒那時連話都不會說呢。我對她好，首先是出於「我」想對她好，其次我才會考慮「她」想不想要。買玩具是這樣，別的事也是一樣。
我想這也是一種父愛吧。我愛她，願意盡一切可能滿足她。但承認這一切的前提是「我」想這麼做，而不是把一切歸因於「她」。
我常常被問到很多與育兒相關的問題：「怎麼做才對孩子最好？」很多家長聰明、自信，接受過良好的教育，但是一遇到育兒問題就陷入了深深的迷惑中。這些理論自身就充滿了矛盾，比如孩子愛吃零食，是讓他儘管吃呢，還是不准他吃？儘管吃，怕把他寵壞了；不准他吃，怕把他憋壞了。兩邊都為他好，到底該聽誰的？遇到這種困擾，我以為問題並不在於找到標準的「答案」。問題在於父母太自以為是，太小看孩子了。
假如你不准孩子吃零食，而他也聽話，這件事就有兩部分，一是你的禁止，二是他的服從。如果看不到後半部分，以為一切都是父母的獨斷，就會覺得孩子是手裡捏來捏去的一團橡皮泥，塑造成型全由父母決定。但孩子是活的人，無論他有多小，有一些事情他可以接受，另一些事情他不會接受（想一想，他有拒絕過你多少次）。就算他任人擺佈，這次也是他選擇了任你擺佈。
他在以自己的方式，爭取怎麼樣「對他好」。
圖片｜來源
而這年頭的父母都覺得，自己隨隨便便出點錯，就足以毀掉孩子的一切努力―所以我一直覺得，照顧和貶低是一枚硬幣的兩面。無微不至地呵護一個人，生怕有一丁點兒風吹草動，往往也在暗示，這人已經脆弱到一碰即碎的程度。
很多人向我抱怨青春期的孩子不合作：「明明為他們好，怎麼都聽不進去！」我的回應是：「如果他們覺得是為自己好，他們就已經聽進去了。」我相信在任何情況下，一個人總能從環境中選擇吸收他想要的東西，那未必是別人眼中他的最佳選擇。而且，別人的看法他也可以選擇不聽。
而父母一定還是擔心：「孩子確實沒法為自己負責啊！」、「小孩怎麼可能做出正確的選擇？」、「萬一他吃喝嫖賭怎麼辦？」出於這些擔心，對孩子進行引導和規範，那是父母天經地義的職權。而這些規範，與其說是為了「孩子的未來」，不如說是安撫此刻「父母的心」。畢竟，誰又有什麼本事斷言未來呢？
如果父母沒辦法把孩子當作是自己以外的獨立個體，一個有想法、有主見、有能力的個體，也就沒辦法把自己從「父母」的壓力中解脫出來。
這正是絕大多數育兒文章、育兒理論讓我不適應的地方。它們把孩子看得太無能，又把父母的位置抬得無限高。這種抑揚反而大大制了父母成為自己、使用自己的權利。就像文章開頭我那位朋友，她到處尋求理論的支持。但她差一點忘了，她一直都有充分的權利，表達和爭取她想要的一切。
因為「媽媽」的角色太過於重要，她對自己的需求視而不見。就像時刻頂著一個易碎的又比自己貴重十倍的花瓶往前走，怎麼會走得安穩？
但在我們的文化語境裡，做一個「好媽媽」、「好爸爸」要比做「自己」正確太多了。父母做一切都是為了孩子。就算傷害孩子、剝削孩子，也打著「為了孩子」的旗號。不累嗎？帶孩子本就不容易，更何況時刻還要哄騙自己。
真的，這篇文章裡我說了很多可能不正確的話。這裡我還要多加一句：
孩子的需要，並不是世上唯一的需要。
每一個為人父母的人，大概都會時不時地有這種感嘆：我們自己也是孩子，努力在變好，卻始終沒有變好。不僅稱不上完美，甚至都未必合格。每個人走在自己的路上，帶著各自的欲望、創傷、無知和局限性。現在這樣，以後也是這樣。雖然走了幾十年，但我們都誠實點吧：誰也不可能在二、三十歲的時候，從當上父母的那一刻起，就真的能夠做到條條清楚、樣樣明白。
孩子是半路上的一個旅伴，他遇到我們，說：「一起走一段吧！」
只是一次相遇。我並沒有因此變成不同的人，也不必逼自己假裝那樣的人。我仍是那個不成熟的我，仍在走自己的路，不曾占他的路。
我們各自在路上摸索，也相互利用。父母利用孩子，探尋作為「父母」的課題；孩子也利用父母，實現他們的成長和獨立。這段路上有真摯的愛，也有傷害；有爭吵，也有合作；有奉獻和犧牲，也有委屈和憤怒；有叛逆，有感恩，或許還有持久的怨恨……但歸根到底，這只是一段路上的緣分。
但願他們一起走完這段路的時候，每個人仍然還在做自己。父母考慮的是：「我在這段路上得到了什麼？我是不是成了一個更好的人？」而不必越俎代庖地想：「我有沒有讓孩子走一條最好的路？」
我那個朋友後來告訴我，她後來對孩子撒嬌，求孩子回家睡覺了。
「效果不太好，」她笑道，「他每次一做鬼臉，說不要，不要，我就敗給他了。但不知道是不是心理作用，全家人對這事的態度都輕鬆了不少。」
我問她：「你自己的感覺怎麼樣呢？」
她說：「我沒那麼難過了。現在每天死纏爛打，還挺好玩的。」
是什麼不一樣了呢？我的朋友說：「因為，我把我的需要表達出來了。」
時常覺得，「為了孩子」這種聲音太整齊也太正確了。不僅形成了外部的壓力，而且決定了每個人看待這件事的固有思維和視角。彷彿無論怎樣獨特的人，從成為父母的那刻起，人生之路就換上了另一條跑道，只能像育兒書上的父母那樣，過著「科學育兒」的生活。但真相不是這樣的，不應該是這樣的。所以我願意世上有這個不同的聲音，提醒我們：
有了孩子，我還是我自己，我一直都是我自己。
本文摘自李松蔚的《為什麼都是我的錯？》。由高寶書版授權原文轉載，欲閱讀完整作品，歡迎參考原書。
from 女人迷 Womany http://bit.ly/2WkqPEv
沒有留言:
張貼留言