「女人已經習慣，上廁所免不了排隊」這件事有什麼問題？

你有想過，女性必須在公共廁所外大排長龍，其實是有問題的嗎？我們從公廁使用設計的角度，來看數據裡的性別問題。

文｜卡洛琳．克里亞朵．佩雷茲（Caroline Criado Perez）

英國廣播公司（BBC）資深記者薩米菈．阿邁德（Samira Ahmed）於 2017 年 4 月前往倫敦知名的巴比肯藝文中心，參加《我不是你的黑鬼》（I Am Not Your Negro）放映會。到了中場時間，薩米菈想去廁所。

去過巴比肯中心看表演的女性，都知道在這裡上廁所代表的意思：戲院的燈一亮就得一馬當先衝出去，搶在眾人之前跑到廁所，不然長長的排隊人龍眨眼間就會一路蔓延到大廳。

女人已經習慣出門時免不了要排隊。排隊上廁所令人煩躁，為她們的夜晚潑上一盆冷水。中場休息時間，她們不能和朋友悠閒的啜飲小酒、討論表演，只能呆站在廁所前的冗長隊伍中，既煩悶又無奈，唯一的安慰就是與前前後後的其他女性互望，交換一、兩個心有靈犀的白眼。

但這一晚非比尋常。這一晚，排隊的人龍比平時更誇張。隊伍比平時還長。因為巴比肯中心把男女廁的標示都改成性別友善，刪除「男」與「女」的字眼，變成「設有小便池的性別友善廁所」和「設有隔間的性別友善廁所」。這實在可笑至極，鮮明的驗證了藝文中心完全沒有為女性設想。誰都知道這樣的改變會帶來什麼樣的結果。「設有小便池的性別友善廁所」只有男性使用，但男人、女人都能使用「設有隔間的性別友善廁所」。

這麼做，表面上好像廁所變成了性別友善，事實上只是擴張了男人的廁所使用權：大部分的女性都無法使用小便池，但男性當然能使用小便池，也能使用隔間廁所。而且，在「設有小便池的性別友善廁所」中，沒有可丟棄衛生用品的垃圾筒。薩米菈上推特發文：「我剛在你們的電影院看了《我不是你的黑鬼》，結果馬上就得解釋何為歧視，多麼諷刺啊。」她建議解決排隊問題的最好方法就是：「把男廁改為性別友善廁所。男廁從來沒有人排隊，你們都知道這回事。」

Photo by Syed Hussaini on Unsplash

這並非什麼難解的世紀謎題，但巴比肯中心的管理團體多為男性，他們似乎無法理解這樣的邏輯。的確，男人並不了解婦女終年都在排隊的困擾—雖然女廁排隊的人潮常常蔓延到主要廁所通道之外，就算再健忘的男人，也必定見過這種場景。但很少人—不管是男人還是女人—明白問題在哪裡。

不少人會怪罪女人（正如其他情況，人們總是先把矛頭指向女人），而不是怪罪男女廁依男性偏誤而設計。然而，男性偏誤的設計正是問題所在。

男女廁的面積相等，看似十分公平合理；長久以來，這就是廁所設計的真相。甚至連正式的管線工程法規都明文規定男女廁的空間必須相等。然而，男廁同時設置了隔間和小便池，因此在相同時間內，男廁每平方英尺得以解決生理需求的人數遠比女廁多。突然之間，相同的面積大小不再是公平的象徵。

就算男女廁都設置一樣多的隔間，問題還是沒有解決。女性使用廁所的時間，是男性的 2.3 倍。大部分的老人和行動不便者都是女性，而這兩個族群使用廁所的時間都比較長。婦女帶著小孩、陪伴老人和行動不便者的機率也比較高。除此之外，適孕年齡的女性中，隨時有 20~25% 的女性正值月經來潮，必須定時更換棉條或衛生棉。

不管如何，女性使用廁所的頻繁度也超過男人：懷孕期間膀胱容量會大幅減少，而婦女發生泌尿道感染的機率是男人的 8 倍，這都增加了她們上廁所的頻率。面對這些身體構造上的差異，要是有人還堅持相等的面積就代表男女平權，那還真是個（冥頑不靈的）平權教條主義者。

表面上平等，實際上卻藏著男性偏誤，已經夠糟糕了，但更可怕的是，世上多達 1/3 的人口沒有合格的廁所可用。根據聯合國資料，每 3 名女性就有 1 人沒有安全的廁所可用，而水援助組織（Water Aid）的報告揭露，全球所有的女童與婦女每年共耗費 970 億個小時，只為找到一個安全的地方解決生理需求。缺少合宜廁所是嚴重的公共問題，而且男女雙方都是受害者。舉例來說，印度 60% 的人口都沒有廁所可用，90% 的水源都遭到污染。然而，女性因此受到的折磨更加嚴重，而男性「可隨地解決」的態度，也加重了女性的困境。對女性而言，正在小便時被人撞見是一種恥辱。許多女人在天明前就得出門解決需求，接著等好幾個小時，直到天色再次變暗，才敢出門尋找比較隱蔽的地方大小便。這並不只是貧窮國家的問題：人權觀察協會（Human Rights Watch）訪問在美國菸草田中工作的年輕女孩，發現她們「一整天都在憋尿，不喝水，但這麼做會增加脫水的機率，也很容易因天氣過熱而生病。」

如廁不便影響了女性的有薪勞動。86% 的印度人從事非正式經濟工作（informal economy），其中 91% 是女性。大部分女性都在市集攤位工作，要是沒有公共廁所，她們一整天都無法解決生理需求。阿富汗的女警上廁所時會兩兩同行，因為她們的更衣間和廁所常有偷窺洞，不然就是無法鎖門；有位國際顧問向人權觀察協會形容，女廁根本是「騷擾中心」。缺乏安全的廁所會讓女性放棄加入警力，連帶嚴重影響了女童或婦女遭遇罪犯時，警方的處理態度。

儘管女人對公共衛生設施的需求比較高，但事實上，男人總是得到比較好的待遇。孟買的 500 萬名女性中，超過一半沒有室內廁所可用，而且市內也沒有可供女性使用的免費公廁。然而卻有數千座供男性免費使用的小便池。孟買的貧民窟中，

經常有多達 8,000 名女性共用 6 間浴廁，而且政府 2014 年的資料顯示，整座城市有「3,536 間男女共用的公廁，但沒有半間女性專用的廁所——連警局或法院都沒有女廁」。

2015 年一項調查發現，孟買貧民區中有 12.5% 的女性會等到晚上才到室外排便。她們「寧願承擔在夜間獨自外出的風險，而公廁離住處的平均距離是 58 公尺」。但是，在戶外排便對女性來說並不安全，在那些女性用來解放生理需求的區域和前往的道路上常有男性徘徊，因此婦女暴露於遭受性侵的危險中。輕則被淫窺（包括男人當面自慰），重則被強暴，而在某些極端案例裡，女性甚至因此喪命。

解放生理需求本該是平凡無奇的日常活動，但女性如廁卻可能面臨各種程度不一的性騷擾與性侵害。儘管如此，我們鮮少取得女性因如廁而受害的精確數據，相關資料之所以不全，擔憂遭到羞辱絕對是不可輕忽的原因。很少女性願意談論這些話題，因為世人可能會怪罪她們才是「挑逗」的那一方。但現有資料已足以證明，欠缺合格的衛生設施是重要的女權議題。

2016 年有份研究指出，當女性不得不在室外解決生理需求，遇到非伴侶性暴力的機率，是家有廁所的女性的 2 倍。2014 年，印度北方邦（Uttar Pradesh）2名分別為 12 歲和 14 歲的少女慘遭謀殺後，全國開始關注女用公廁缺乏的問題，但熱度並沒有維持多久。2014 年冬天，孟買高等法院命令各地市政府都得在主要幹道，設置專供女性使用的廁所，且必須確保廁所的安全與衛生。此計畫提出了 96 處可設置公共女廁的地點，而孟買地方政府也保證會撥 5,000 萬盧比（約相當於 2,100 萬台幣）增建新廁所。但一年後，網路女權雜誌《寬廣》（Broadly）揭露，根本半間廁所都沒動工。到了 2016 年，政府就停止撥款了。

那些沒有建公廁的地方政府也許認為這樣就能減少支出，但耶魯大學 2015 年的研究揭露，以此節省經費只是假象。作者群建了數學模型，以「衛生設施的數量和女性前往廁所的步行時間，分析兩者與性侵風險的關係」，同時計算性侵的有形成本（失去的薪資及醫藥、法院和監獄費用）和無形成本（痛苦、折磨、被殺害的風險），並比較建設廁所的成本和相關維護費用。

他們把模型套在南非的卡耶利沙地區（Khayelitsha），這兒有 240 萬人口，設有 5,600 間公廁，而研究作者群指出，每年發生的 635 件性侵案讓國家花上 4,000 萬美金。要是把公廁數量增加到 11,300 間會花上 1,200 萬美金的費用，但前往廁所的平均距離會縮短將近一半，性侵案也會減少 30%。根據他們的數學模型，建造廁所省下的社會和警務成本高於建造與維護成本，因此地區政府能省下 500 萬美金。研究者進一步表示，這只是保守估計的數據，因為他們沒有計入「在資源不足的城市地區，改善衛生設施所能增加的保健益處」。

但額外的保健益處非常多，而且女性會是主要的受益者。女性一憋尿很容易會引發膀胱與泌尿道感染，還有人會因此脫水或長期便祕。在戶外如廁的女性暴露於得到各種感染與疾病的風險，包括骨盆腔發炎、寄生蟲、肝炎、腹瀉、霍亂、骨髓灰質炎和各種由水傳播的病症。光是印度，每年因這些疾病死亡的人數多達數百萬（其中以女性和孩童占多數）。

缺少公共衛生設施引發的民眾健康問題，並非只發生在低收入國家。加拿大和英國的研究揭露，關閉廁所會增加泌尿道感染、膀胱腫脹引發的病症，除此之外還有一系列與泌尿／婦產科相關的疾病都跟著等比增加。同樣的，研究顯示「要是在生理期間，沒有廁所供女性更換衛生棉條」，因衛生用品而得到鏈球菌毒性休克症後群（streptococcal toxic shock syndrome）的機率也會增加。然而，隨著時代演變，公廁反而成了珍稀之物。2007 年的研究指出，半世紀來美國不斷關閉公廁。而英國在 1995~2013 年間關閉多達一半的公廁—不然就像離我倫敦住處最近的公廁一樣，改建為知名的另類時髦酒吧。

本文摘自卡洛琳．克里亞朵．佩雷茲的《被隱形的女性：從各式數據看女性受到的不公對待，消弭生活、職場、設計、醫療中的各種歧視》。由商周出版授權原文轉載，欲閱讀完整作品，歡迎參考原書。

《被隱形的女性：從各式數據看女性受到的不公對待，消弭生活、職場、設計、醫療中的各種歧視》