Koleman 透過服裝與穿搭把性別形象進行跨界互換，以獨特方式在生活裡詮釋時裝，他說這是一種他表達自我的藝術形式。
頂著一頭漂髮的 Koleman，粉髮都褪得很淡很淡，打燈後幾乎與皮膚融為一體，而那抹帶透明感的淡粉紅，可是他的最愛。他是一位多媒體創作人，像普遍 Generation Z 一樣愛上載自拍到社交平台，但他拍的照片性感程度比我們高一點點，身體線條大方展露人前。他同時以玩票形式辦自家時裝品牌，店裡貨品種類也寬一點，賣衫褲之餘還賣內褲。如何解釋他的創作呢？他説一切都是表達自我的藝術形式。
男女裝非二元對立
同時擁有陰柔、陽剛特徴與氣質的，生物學叫「雌雄同體」，這樣時裝則被分類為「中性」，而偏好女裝男著的，社會稱之為「易服」。男裝女裝童裝不拘的 Koleman，認為衣服是用作呈現自我，他的時裝觀是這樣：「我不會這樣看（用性別區分）衣服，一件衫就是一件衫，陳列出來我就有購買的權利。」將男、女裝清楚劃分，聽起來好像很方便，走入店內不會行錯區域。可是，行「錯」真的是錯嗎？女裝又必然是男性的禁區嗎？「當然有些剪裁設計有性別之分，比如女裝獨有的胸褶等，但混穿又有何不可？」Koleman 把性別形象進行跨界互換，盡情以獨特方式在生活詮釋時裝，從不在意別人的目光，這不是孤傲，而是出自同理心。（推薦閱讀：《月光下的藍色男孩》：別讓任何人替你決定，你將成為什麼人）
他分享：「之前從朋友得悉，我在地鐵被人偷拍，照片轉載到某 Facebook 搞笑專頁，接著許多網民留言説我騎呢，因為那天我戴著一個紗罩。我喜歡站在別人角度去想，如果我是被普世價値同化的一人，或許我同樣地認為自己很騎呢！我不覺得他們在攻擊我，看那些留言反而感覺有趣，哈哈！」別人未必看透這個騎呢面罩是寓意於象，他想説的是：看不見五官的臉孔是最迷人。
時裝和性是息息相關。
時裝裡的性魅力
Koleman 認為西太后所甚極是。時裝和性，何止是需求，説成慾望更為恰當。而時裝與性之相互交織，已不再在於蔽體以壓抑性慾，更大程度上衣服如今被賦予性別、權力的象徵。像有人説穿西裝的男人很性感，穿上後就算體型曲線全被遮蓋，性感的風景還在，因為西裝所散發的成熟、紳士和權威，也是性魅力的一種。相對而言，Koleman 的時裝世界是更率真，來得直接得多。兩年前創立自家品牌 Romme Store，網店裡貨品預覽照全由他和好友親自示範，拍攝無論取景、道具至調色均盡顯心思，粉紅花花透視上衣、粉紅貓耳內褲等單品，毫不隱晦地表達性意味，而目標客群更是男性。他解釋：「購買的有年輕客人，40 歲的中年人也有。誰説老了就不能穿得桃紅柳綠？我相信我的設計，能聚集一群想法獨特的人，雖然我都不清楚他們來自什麼國家⋯⋯但他們大概是熱愛時裝而不在意性別、年齡、種族的人。」
曾經有人 inbox 向我道謝，説我的存在改變了他的人生。我都摸不著頭緒⋯⋯可能某種大無畏的 vibe 感染到人吧？——Koleman
擁抱色彩的自主
「男是藍，女愛粉」的性別色彩，是誰訂定下來？追溯到很久以前，顔色並無性別之分，不少古畫記錄耶穌童年也穿粉色衣裳。至一戰打後，時裝商人才刻意推銷「以顔色區分性別」的現代概念，父母都遵從這個不明文色彩守則，為孩子買服飾和玩具。來到新世代終於跳脱了有關色彩的性別框架，粉色系大行其道，相繼被選為年度代表色。何止是粉紅色？不分男女都能自由擁抱色盤上任何一種色彩。粉紅從紅色破繭而出，比紅色少一份熱情，卻流露多點溫柔，浪漫主義者 Koleman 尤其著迷。（推薦閱讀：【性別觀察】當廣告創意踩到性別地雷，英國政府說：我不准）
「我特別喜愛感覺不存在的淡色系，很 emo。」他強調自己不愛作誇張打扮，縱然外人看還是另類一點，究竟他對「浮誇」有怎樣的理解？「假設你不悉 Chanel 是名牌，見到朋友孭著價値兩個月人工的手袋，你覺得浮誇嗎？街上路人穿螢光黃色運動衣是平常不過，換轉成螢光黃色的連身長裙，你又覺得浮誇嗎？」浮不浮誇，正跟社會向大眾傳遞的價值觀掛鉤。不容許社會失衡，就以「顔色」、「風格」等標籤把物以類聚，人以群分，讓男生恥於粉紅，讓風格獨特的埋沒自我，聽起來很陰謀吧？或許某天「男粉女藍」守則降臨，女生穿粉紅色才會遭人白眼。
他活得浪漫而自在。説到性別形象，在自我塑造與滿足社會期望之間，Koleman 坦言從未有動搖過，唯一苦惱過，就是如何把商業和藝術平衡至恰當的位置。本月他辭去正職工作，短暫離港，決定遊走歐洲，尋找容得下更多小眾題材的藝術空間。
攝影：Jeff
場地：Strokes HK
本文獲授權一物 Objecta，未經同意請勿轉載。原文詳看《專訪粉紅系Koleman：衝破約定俗成的「男藍女粉」》
from 女人迷 womany https://ift.tt/2J2GM8m
沒有留言:
張貼留言