為何你應該成為「謹慎冒險者」？保有冒險跨出舒適圈的心，我們都該試著，讓每天的生活都比昨天危險一點點！
公號 ID：knowyourself2015
公號簡介：人人都能看懂、但只有一部分人才會喜歡的泛心理學。
有人說，這個年代，成功屬於冒險者。的確，按部就班的上下班看起來早已沒有希望帶來階層的躍升。而我們卻能看到一些冒險炒房、炒幣、創業的人，實現了過去幾十年更平穩的社會中罕見的財富激增。
MIT 商學院的 Bill Aulet 認為，在這樣一個充滿不確定的時代，墨守成規而不敢冒險才是「最危險」的選擇（as cited in, Giang, 2017）。在這個時代，冒險才更有可能成功。
但，冒險者的成功概率真的比較大嗎？
其實，我們之所以會這麼覺得，很重要的一個原因是：社會傳統意義上的「成功」的確變得越來越難實現—— 無論是生活水平的提高還是階級的躍升，都變得比以往更難了。
在整體的宏觀經濟形勢不樂觀的情況下，人們想要維持一定品質的生活已經變得不那麼容易。很多人會認為，社會發達所帶來的生產效率的提高，應當會讓我們所需要的各種生活物資都變得越來越廉價可得。但在現實生活中，我們最基礎的開銷——教育、醫療、住房，卻實際上變得越來越貴了。
不僅如此，人們都開始越來越多地意識到「寒門難再出貴子」，實現階層的上升流動也幾乎是不可能的了。美國經濟學家 Emmons 與 Noeth（2015）發現，儘管很多這一代的美國人都比自己的父母擁有了更高的學歷，但他們所處的社會階層卻並沒有超越父母，甚至連「相對收入水平」（收入在同輩中的相對位置）也比上一代人更差了。
這種整體的成功率的下降，社交媒體中對於成功者的「敢於冒險」的渲染，再加上創業潮帶來的一種「go big or go home」的文化，使得一種「唯有冒險才可能成功」的氛圍被凸顯出來。
但人們所看到的成功，本質上是「一將功成萬骨枯」，那些最為冒險的方式，實際上卻可能付出了極大的代價。
而在今天的文章裡，我們想要提倡一種更為實際的成功策略：謹慎冒險。
圖片｜來源
Amos Tversky 與諾貝爾經濟學獎獲得者 Daniel Kahneman 在他們的「展望理論」（Prospect Theory）中提到了人們在做決定時的兩種反應（Kahneman, 2011）。
第一種情況：
A. 你確定能賺 900 美金。
B. 你有 90% 可能賺 1000 美金，10% 可能性什麼也得不到。
第二種情況：
A.你一定會賠 900 美金。
B.你有 90% 可能賠 1000 美金，10% 的可能是不賠錢。
Tversky 與 Kahneman 發現，在第一種情況中，大多數人都選擇了 A；而在第二種情況中，大多數人的選擇則都是 B。
他們因此總結道，人在面對收益時，往往會選擇確定的收益，表現出對風險的厭惡，「見好就收」；而面對確定的損失時，人們往往會選擇賭一把，顯得尤為「風險偏好」。就好像在投資中，人們會喜歡將賺錢的股票賣出，而對於虧損的股票卻選擇長期持有並繼續觀望。
由此，Kahneman 與後來的許多行為經濟學家都認為，一個人在憑本能做出決定時，往往並不像傳統經濟學所假設的那樣「純粹理性」，而是表現出「生而為人」的一些不可避免的片面性與局限性。（推薦閱讀：MBA 教我的事：人生最大的風險就是永遠不敢冒險！）
而這可能給我們帶來兩種不同的「麻煩」。
麻煩 1：安於現狀，止步不前
「面對收益，風險規避」，很好地解釋了那些處在「舒適區」的人為什麼往往會缺乏改變的動力，安於現狀。所謂「舒適區」，指的是一個人目前所處的狀態是令他感到舒適和安全的，他對周圍人事物的發生規律十分熟悉，知道自己的行為表現可能會得到什麼結果。
舒適區裡的這種可預測性，會讓人們的焦慮水平、脆弱感都降到最低。這種明確的「收益」，也會讓人們厭惡風險，厭惡改變可能帶來的不確定性，因而他們會對改變都顯得意興闌珊，甚至拒絕任何形式的調整，而這也意味著人們可選擇的生活範圍、可拓寬的自我都受到限制，這會讓人止步不前。
哥倫比亞大學的 Tory Higgins 指出，有些人尤其厭惡風險，並不是因為他們神經質水平高、偏執或者缺乏自信，而恰恰是因為他們太希望「維持現狀」（status quo），讓周圍的一切都處在風平浪靜之中（as cited in, Grant, 2013），即便這個現狀還不夠好。
麻煩 2：過於激進，損失慘重
在另一些人身上，則是表現出了一種面對損失時的「風險偏好」，他們甚至可以說是一群盲目的冒險者。
他們在當今社會中感受到了一種強烈的「相對剝奪感」。隨著互聯網的發展，原本由富人階層獨享的的生活方式、消費物質——那些曾經被階層區隔造成的「看不見」，已經被日益發達的社交媒體所打破，越來越多的人能夠看見更多面向的、超越自身階層的「成功」。
這就會使得一些人，尤其是那些覺得自己離「富人階層」並不遙遠的人，產生一種強烈的「比不上」，「本可以」的「損失」心態。
與此同時，社會上還普遍存在著一種對「冒險」的「倖存者偏差」。也就是說，我們更多地在社交媒體上看到了那些甘冒風險而取得成就的人（成功者也更願意強調自己的冒險精神），卻很少注意到那些冒險而損失慘重的人。人們因而會陷入對冒險的盲目崇拜之中——只有（要）冒險，才（就）能成功。
一種損失的心態與一種對冒險的盲目崇拜，就會使得這些人即便在損失慘重時，也不懂得及時止損，比如他們會在投資失利的時候選擇加碼 all-in，或者傾家蕩產也要不斷地買樂透彩票等等。
在這樣的時代中，做出決定的本能，對於我們獲取更大的收益不但沒有幫助，甚至可能還會是一種阻礙。
謹慎冒險，其實指的正是在做決定的時候，有意地去反抗「本能」——在有收益的情況下選擇更大的冒險，而在出現虧損的時候也要懂得及時止損。在投資領域「對則持，錯則改」的核心理念，也是類似的道理。
圖片｜來源
謹慎冒險，並不意味著保守主義，而是在做決定的時候遵循以下兩個原則：
原則一：冒險是必要的，即便在收益狀況下
在追求夢想或成功的道路上，冒險是必須的，正所謂「危機」——危險很多時候是與機遇並存的。
即便目前一切井然有序，謹慎的冒險者也不會安於現狀，不會甘於固守在舒適區之中。他們明白自己需要走出已知的、既有的現狀，才有可能去創造或獲得更大的成就。冒險，是人們與更大的外部世界發生聯繫的契機，也是從中獲取更大收益的契機。
不僅如此，謹慎的冒險者還深知，在過程中甘冒風險，也更有利於人們在取得成功之後，對自己有更積極的自我認知，也更有成就感。
因為抵御風險的過程，會讓我們對於這段經歷的記憶與人生敘事變得更加豐滿。當我們有機會以「拯救」和「解決」的方式敘述經歷的時候，比如，講述自己是如何冒險克服困難而獲得成長，我們便能體會到更多積極正面的力量感與人生意義感——「我是有能力解決難題的」、「挫折能夠磨礪我」。（推薦閱讀：舒適圈裡不會有新答案：與其乾等機會，不如冒險出發）
原則二：冒險不是越多越好，尤其在損失的時候
謹慎的冒險者，不會「過度」冒險。因為他們深知，過度的風險一旦招致混亂，自己就需要投入更多的精力來重新讓一切恢復秩序，而這個成本很可能會遠遠超過這些風險可能帶來的收益。就好像在著名的「倫敦鯨」（London Whale）事件中，交易員在損失時不選擇「及時止損」反而繼續冒險，最終遭致了超 60 億美金的損失。
另外，之所以冒險不是越多越好，也與普通人的生活實際上並承擔不起更大的風險有關。在那些能夠承擔巨大風險的成功案例中，往往有我們所不能比擬的特異性。
比如，人格上更具心理變態（psychopathy）的特質。對於令一般人感到害怕的事物，心理變態者往往並不會感到畏懼。他們的人生是由獎賞驅動的，當發現一件事情有利可圖的時候，他們會不顧一切。在那些毫不猶豫的冒險時刻（可能要犧牲自己或者他人），他們也很少受到自身情緒或者他人情感的牽絆（Lilienfeld & Arkowitz, 2007）。
* 心理學上的 Yerkes-Dodson 曲線，在某種程度上說明了「有所冒險，卻又不過度冒險」的謹慎冒險，才最有利於人們在冒險中獲益。
圖片｜來源
研究者們發現，人們的表現與焦慮狀態呈現一種「倒 U 型」關係——當毫不焦慮與過度焦慮的時候，人們的表現都比較差。唯有在適度的焦慮中，最佳狀態才會被激發出來，因而它也被稱為「最佳焦慮」 。試想一下，當你在推進工作時，是否也是在有一點點焦慮和擔憂的時候，最能調動自己的積極性與專注力，但又不至於被焦慮壓垮？
而謹慎冒險，正是處在這樣一種「最佳焦慮」的狀態之中。人們不至於因為處在舒適區而毫不焦慮，也不至於不顧一切地冒險而使得自己身陷過度焦慮之中，這將最有利於人們在冒險中發揮最佳表現，從而取得成功。
要想做一個謹慎的冒險者，可以從敢於冒險、學會判斷何時該冒險，以及懂得不讓自己陷入過多的風險等方面入手。
1. 保持開放的心態，敢於去冒險
冒險是必要的，認識到這一點也未必能保證人們能夠真正做到勇敢冒險。你需要從生活中找到冒險的勇氣——始終保持一種開放的心態，不要總是對自己說「不可能」，讓自己的好奇心與熱情引領著自己，在生活的細節中去鍛煉冒險的勇氣，從成為生活中的冒險者開始。
比如，對於「該不該考研」，「是不是要換工作」，甚至是「要不要嘗試一家新的餐廳」，「可不可以換一個新的髮型」，對於這些問題，你可以嘗試著不急於下結論，給自己更多「冒險」的機會。
2. 學會判斷何時該冒險
儘管每個人的風險承受能力有所差異，並且適合每個人的「謹慎冒險」或者說「最佳焦慮」的程度也不盡相同，但是你仍然可以依據以下這些標準作出針對自身情況的謹慎判斷（ Elizabeth, nd）：
-
我所冒的風險是否超過了我此時此刻的能力上限，無論身體上的，精神上的，還是情緒上的？
-
我是否可能在將來的某個時刻再次擁有這個機會？
-
面對風險，我所感受到的恐懼，是基於實際的危險，還是只是一種彌散的對未知的恐懼？
-
基於現實的「損失-收益」權衡，比如，我因此而失去的其他機會／東西包括什麼？如果不冒險，我面臨的狀況會比我冒險更糟糕嗎？
3. 不要給自己製造更多的風險
在冒險的過程中，非理性的「想法」可能會給人們自身製造更多的風險（Giang, 2017），比如「災難化」（catastrophic thinking），總是不斷去想「萬一這次失敗了，該怎麼辦？」，「非黑即白」（all-or-nothing），總想著「這個項目砸了，我的人生就毀了」等等。
這些想法會干擾你冒險時的專注與勇氣。儘管謹慎的冒險者也會思考與權衡——你的確需要判斷何時該冒險，但他們的思考與權衡是集中在眼前的任務本身，而非對於冒險結果的猜測與評價上（這次冒險我面臨的挑戰有哪些 vs. 我覺得大概率這次冒險會失敗）。
當你感覺到自己不自覺地陷入那些非理性的想法，給自己製造了更多風險時，不妨嘗試以下正念練習：
你可以試著閉上眼睛，深呼吸，並隨著你的呼吸開始從 1 數到 10，你的注意力完全在數字和你的呼吸上，但凡腦海中出現了與這些無關的思緒，比如，你想到了和同事的關係，或者項目的進展，此時你需要重新回到1開始數數。
這個過程，便可以幫助你把思緒從那些想法中解脫出來，讓你更好地回到當下，重新專注於你手上正在做的事情。
最後，這樣的時代從來不缺乏「無畏的冒險者」與「安穩的保守者」，但如何保持理智、謹慎冒險，才是需要人們學習的，也才是更大勇氣與智慧的體現。
Reference：
Elizabeth, A. (nd) Taking big chances and knowing if it's worth the risk.
Giang, V. (2017). You can teach yourself to be a risk-taker. BBC.
Grant, H. (2013). The hidden danger of being risk-averse. Harvard Business Review.
Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus, and Giroux.
Lilienfeld, S. & Arkowitz, H. (2007). What "psychopathy" means? Scientific American.
Tobak, S. (2011). Facebook's Mark Zuckerberg: Insights for entrepreneurs. CBS.
Yerkes, RM, & Dodson, JD (1908). The relation of strength of stimulus to rapidity of habit‐formation. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18(5), 459-482.
from 女人迷 womany https://ift.tt/2Ksi1XQ
沒有留言:
張貼留言