細看因信任、崇拜與權力不對等的關係下導致的校園性侵，一同正視權勢性侵的成因並加以預防。
2009 年 2 月 3 日，張萍清清楚楚記得那個日子。那天是她的生日。
早上臨出門以前，三個孩子特別交代，晚上要準時回家慶生喔，不要「又」留下來加班。聽到女兒說到「又」字時特別加重了語氣，張萍忍不住笑出聲來。
那時她身兼人本基金會高屏與台南分會的主任，每天忙得不可開交，尤其連續處理了多起校園性侵案之後，或許是壓力太大了，身體出現不少毛病。她很想休息半年，好好調養一下，可是只要看到投訴家長茫然無助的眼神，她就沒辦法讓自己置身事外，而一旦撂下去了，就是一條不歸路。
但今天是個特殊的日子，就算手頭還有許多申訴案需要處理，待看的檔案更是堆積如山，她仍舊決定按時下班。她不想讓孩子失望。
偏偏就在這天，宜玲媽媽來到人本辦公室。她看起來十分遲疑，像是不知該從何說起。
「沒關係，慢慢說。」直覺告訴張萍，這恐怕又是性侵受害者的家長。她已經是老經驗了。
宜玲媽媽說出來的，是一般人難以置信、甚至斥為無稽的情節。媽媽很勇敢，勇敢到描述事情原委時，連一聲都沒哭出來，反倒是張萍聽了快喘不過氣了。她無法想像，這五個女孩是怎麼走過來的？
媽媽說，那陣子宜玲每天一回家，什麼話也不說，就躲進房間裡哭，他們夫婦為了錢發愁都來不及了，哪有時間處理女兒的情緒？就隨她去吧！直到接到學校通知，他們才恍然大悟，亦十分自責，爸爸更是每天借酒澆愁，媽媽擔心事情還沒解決，爸爸就會酗酒過度出事了。（推薦閱讀：【性別觀察】權勢性侵，別用「我愛你」強暴我）
「既然學校已經替你們找律師了，就按照法律途徑解決吧。我想，這是最好的辦法。」張萍建議。
「我們也是這麼想，但律師一直勸我們和解。問題是，我們不想和解啊！」媽媽無奈地表示，學校有其它老師冷言冷語地說，孫老師除了煙癮大了點，人還不錯啊，怎麼可能做出這種事？受害女生應該也有責任啦。媽媽帶宜玲去醫院驗傷，院方通知媽媽說，宜玲得了性病，希望媽媽多管管她，要她私生活檢點一點。「我們宜玲是被欺負了，才會得到這種病，他們知道什麼？他們憑什麼這樣說我女兒？」媽媽無法遏制地顫抖起來，「我們要的不是錢，而是公道，我們要追究學校的責任⋯⋯妳懂嗎？」
圖片來源｜Flickr Creative Commons 圖片作者｜Weiyu Huang
堅強的媽媽在瞬間瓦解，低聲啜泣起來。事已至此，她仍抱持著一絲期望，希望透過法律訴訟，讓疏忽大意的校方負起責任。或許她以為若是能做到這點，就能證明自己是有能力保護孩子的。
聽起來，這案子處理起來並不簡單，以人本既有的人力配置，恐怕很吃力，而且就算接下來了，最後官司會不會打贏？張萍也沒有把握。送走了宜玲媽媽，張萍整個人癱在椅子上，覺得真是受夠了。明明應該是保護學生的校園，怎麼老是發生這種慘絕人寰的事？
突如其來的電話鈴聲，讓她從椅子上跳起來。「媽，已經幾點了啊？妳怎麼還沒下班？」話筒另一端傳出女兒略顯不悅的聲音。
太陽已經下山了，不知怎麼的，她竟然忙到忘了時間！她迅速收拾了一下東西，匆匆驅車往家的方向駛去。
張萍驅車來到美津家時，門一打開，便被眼前的大陣仗給愣住了──裡面等著她的，是十幾名親自出席的家長與孩子。他們擠在小小的客廳裡，略顯羞澀地直盯著她看，一時之間空氣寂靜凝重，沒有人開腔。
麗萍媽媽率先開口說，他們都是苦命人，都要賺才有的吃，想請律師卻不知道錢在哪裡，也不知道要怎麼找，學校的態度又很消極，讓他們感到很無助。宜玲媽媽補充說，這陣子學校常要求家長去開會，他們怕人知道孩子出事，只得假借各種名目請假，卻被老板威脅說，如果再請假的話，就不必來了。
「我們只有一個理念，就是要把他（孫老師）揪出來，我們什麼都不懂，也不曉得要去跟誰請教或幫忙⋯⋯」小芸媽媽說，「希望你能幫幫我們⋯⋯我們什麼法律知識也不懂，只知道孩子被欺負了，我們要站出來！」
有人提起陪孩子做筆錄時，員警私下透露，孫老師在其它學校「出過事」，因為事情鬧大了，才調到這裡來教書。張萍的心頓時猛抽了一下。根據她的經驗，有不少學校不願依法通報，反而是協助隱瞞真相，或安排老師調到偏鄉教書，這種「以鄰為壑」的做法，既不得罪人，又可維護校譽。難道，孫老師也是如此？（推薦閱讀：騙炮與權勢性侵：「嘴巴上說不要，身體卻很誠實」的謬誤）
張萍找了個空房間，逐一與女孩單獨聊聊。張萍從她們的談話中發現，孫老師很清楚如何利用導師的權限，掌握學生的基本資料，並私下探問她們私人的狀況，然後以此作為誘餌，欺騙涉世未深、又欠缺家庭支持的孩子說，他是從天兵天將那裡得知她們的隱私，一步一步搏取女孩的信任，進而任由他擺布。
最讓張萍感到不忍的是，她們發現長久以來信任的老師、信仰的宗教都是假的，已經夠懊惱、夠自責的了，外界還有人質疑她們：「為什麼不早點說？當初為什麼不反抗？第一次被性侵就算了，都幾次了還說是被強迫？怎麼可能？」 那樣無情的話語就像是刀刃，字字句句射中她們的心。
師對生的權勢性侵是建立在信任、崇拜、與權力不對等的狀況，讓學生迫於壓力不得不配合。外界許多人不明白這點，卻拼命質問受害者為什麼不說？為什麼不拒絕？為什麼不逃開？問題是，他們為什麼從不追問加害者為何成為羊群中的老虎，可以隨意挑選學生下手？
離開美津家時，已經入夜了。張萍走向座車，坐上駕駛座，發動引擎，發現不管自己多麼努力克制，淚水依然流個不停。
2009 年 2 月 20 日，地方法院正式起訴孫老師。孫老師不服氣，仍強調「她們都是心甘情願的」、「我沒有強迫她們坐我的車，都是約好時間，她們自己上車的」、「拍照片也都經過她們同意」。孫老師還透露，有女學生主動示好，他並不願意，「我說至少要等她到高三，但這麼說，我怕會傷害她⋯⋯唉，我還是承認好了。」
2009 年 3 月，性平調查小組得到地方法院同意，進入看守所進行訪談。孫老師再三聲明學生是自願的，調查小組並未採信。
2009 年 4 月，性平小組結束調查，認定性侵屬實，教評會終於決定解聘孫老師。
孫老師藉著學生的天真無知而肆無忌憚固然可惡，然而校方也有太多值得追究的疏失了，包括：
一、孫老師長年在課堂大談因果輪迴，且言談之中充斥錯誤的性（別）觀念（「女生第一次給了丈夫，婚姻也不見得幸福」、「上輩子強暴女人，這輩子只好做妓女」），其它老師從不反駁，校長巡堂時聽到了也從不制止，無疑加深了學生對他的信賴。
二、孫老師將聯誼室充當個人辦公室，亦啟人疑竇。張萍實地到現場勘查過，發現聯誼室地處邊陲，鮮少有人出入。孫老師的辦公桌臨近走道，他在靠走道的窗戶貼上報紙，若是又把座位後方的鐵櫃門拉開，便可擋住外面所有的視線，成為他犯罪的溫床。可笑的是，校方的說法竟是「學校辦公室不夠用，才會讓他在那裡辦公」、「他要把座位設在那裡，我們也不好意思說不」（註四）。
三、受害學生被孫老師叫到辦公室或帶出學校，都會被科任老師記曠課，為何只要有導師簽名就可以註銷，其它老師亦不疑有他？為何校方沒有監督管理機制，任憑導師自行竄改出缺勤紀錄？
四、根據教育部規定，老師每天必須在校八小時。孫老師多次在上課時間逕自帶學生離校，校方從不知情，警衛亦視若無睹。校方的解釋是：「孫老師自行拷貝學校側門的遙控器，可以任意進出，我們也沒辦法。」（註五）
五、根據《性平法》第二十條二十項規定「學校應訂定防治規定，並公告周知」，但該校在事發之前沒有制定相關規定，也不曾提供申訴管道，直到案發之後才召開會議通過「校園性侵害或性騷擾防治辦法」，明顯違法。
消息見報後，並未在社會引起太多注意，唯一的騷動，大概只發生在小小的校園裡吧。宜玲她們謹守叮嚀，只要有人問起，一律矢口否認。沒想到力挺孫老師的某主任竟公開嗆道：「我知道是你們班哪幾個去告的狀！」讓她們既驚訝又憤怒。學校不是說會極力保密，不讓她們身份曝光嗎？為什麼某主任會知道？
從此，某主任把幾個女孩當成眼中盯，肉中刺，總是有意無意找她們麻煩。教育部派員到校評鑑抽中了宜玲，她老實招認沒有用過實習設備，因為「主任交代要留到評鑑時才可以用」，被某主任狠狠削了一頓，並以「上課時喝水」把她給當掉了。淑芬也很慘，某主任硬說她「上課時說話」，同樣遭到被當的命運。至於小芸就更冤枉了，她被當了以後去教務處要求重新閱卷，才發現某主任把她寫對的答案全部畫上了叉。
那麼無從掩飾的惡意，那麼明目張膽的欺凌，其它同學都看在眼底，不消說，他們全都恨死了某主任。可是他們再憤怒，再不滿，也無法改變既定的事實，畢竟，這是一場年齡、階級與權力不對等的戰爭。
畢業在即，卻拿不到證書，怎麼辦？家長急急向張萍討救兵，她與同事蕭逸民商量之後，決定親自跑一趟學校，聽聽校方的說法。
林姓女校長是個「神隱型」的人物，不論是面對檢警調查、媒體採訪、家長要求或人本詢問，多半是由其它主管代打，鮮少親自出面。這回張萍與蕭逸民終於堵到了她，蕭逸民單刀直入地表示，根據《性騷擾防治法》第十條規定，學校在性騷擾事件申訴、調查、偵查或審理的過程中，不得對當事人有任何差別待遇，若是違反規定，必須負擔損害賠償的責任。也就是說，以某主任誇張的行徑研判，學生可以向校方求償。（推薦閱讀：非典型性侵受害者告白：我最害怕的，是社會說我不夠傷心）
圖片｜來源
蕭逸民開宗明義便祭出法規，讓校長微微皺起了眉頭，說她不清楚有這回事，並立刻將教務主任找來問明狀況，像是要證明自己的清白。然後她委婉表示，學校有學校的規定，成績不好被當，她能做的恐怕有限⋯⋯
「校長，請容我提醒妳，」蕭逸民以一貫冷靜的語調打斷她：「某主任的問題不只是公報私仇而已。他在實習課示範閹割公羊，要獸醫別打麻藥直接摘除，事後把羊睪丸拿去賣掉；解剖課被他肢解的雞，也都被他帶回家加菜⋯⋯這些事，大家都心知肚明，難道只有妳被矇在鼓裡？如果只有妳不知情，那麼貴校的管理，恐怕真的有很大的問題！」
「好⋯⋯我來想想可以怎麼補救！」校長臉上終於浮現真心的憂慮。
「目前的當務之急，就是讓孩子能順利畢業⋯⋯」蕭逸民緊盯著校長雙眼，不讓她避開視線：「如果她們沒辦法畢業的話，我們絕對會追究到底！」
面對消極的體制，「威脅」永遠有用。事後校長同意安排補考，總算讓孩子都順利畢業了。畢業典禮當天，張萍與蕭逸民特地帶著花束前往祝賀，有孩子悄悄告訴他們，剛才有同學為了慶祝她們脫離苦海，偷偷在校園某個角落放沖天炮，不小心把校舍屋頂燒了一個洞，好爽啊！
離開學校時，張萍發現校門口立了一個「本校榮獲 98 年度高職優質化學校」的彩色牌樓，這看在每天進出校門的受害孩子眼裡，又是什麼感覺呢？她按捺住狠狠朝牌樓踢一腳的衝動，與蕭逸民驅車離去。
孩子畢業的問題，總算是解決了。但某主任的責任呢？他利用個人職權刻意當掉學生，校長是否也打算追究？蕭逸民打電話追問此事，那天校長不在，由教務主任代為說明。對方支支吾吾地說，這件事，雙方都有責任啦，有的學生是沒交作業，某主任才會把她們當掉⋯⋯
「那他故意把正確答案改錯的事，你們又怎麼說？」
「這⋯⋯就要問校長了。」
「學校有著手調查了嗎？」
「嗯⋯⋯我有私下進行瞭解⋯⋯」
「私下瞭解哪算是調查？設備器材不讓學生使用，解剖完的雞不知去向，閹公羊時不麻醉，閹完以後睪丸又不見……這些學校都不用調查嗎？」蕭逸民仍鍥而不捨地問道。
「這些太專業了，我不清楚⋯⋯我會再問問校長。」教務主任諾諾地說。
蕭逸民掛上電話，才告知張萍通話內容不久，張萍便接匿名人士來電警告：「你們人本盡管鬧、再鬧啊，看要鬧多大⋯⋯我倒要看看你們有多少本事可以鬧下去！」
張萍沒有動怒，只是覺得悶。她實在無法理解，這個社會就是有那麼多可惡的老師專挑小孩下手，外界卻一再懷疑是人本為了破壞教師形象，惡意扭曲事實。唉。
更讓張萍感到憤怒的是，教育部不曾針對校方疏失主動調查。她以人本辦公室名義發函給教育部中部辦公室（現國教署），要求查辦學校違規之處，中辦卻將學校回給中辦的信函直接轉給人本，草草了事。張萍去函教育部總部，要求徹查中辦及學校責任，教育部又將該信直接轉給中辦，聲稱「該校歸中辦管轄，應該發給中辦，不是我們」。張萍不死心，直接打電話到教育部長室，接聽電話的陳姓專員表示：「這件案子已交由次長負責，他會召開專案會議討論⋯⋯」
然後呢？然後，就沒有消息了，一如往昔。
2009 年 11 月，地方法院判處孫老師73年徒刑，應執行 28 年；經上訴後改判 648 年，應執行 27 年。孫老師不服提起上訴，被最高法院駁回。但孫老師的妻子仍舊堅信丈夫的清白，她說孫老師是信佛的人，她相信他的人格，這一切都是誤會。她還說，她拿孫老師的八字給命理師看過，對方表示孫老師前世與妻子約好要一起轉世，結果自己卻先行投胎，讓前世妻子懷恨在心，才會害他這輩子遭此橫禍，「這恐怕是前世因、今世果！」（註六）
信仰的本質是與理性無涉的。如果連孫老師的妻子都對因果輪迴說深信不移，外界又怎麼能苛責被大人教導要尊師重道、服從權威的女孩信以為真呢？
司法體系讓孫老師付出了代價，卻讓管理疏失的校方安然脫身，這點讓家長無法理解，更無法諒解。張萍告訴他們，校方明顯怠於執行職務，應符合國家賠償的條件，而且過去已經有類似案子聲請國賠成功了，要不要試試看？明知是場沒有把握的硬仗，五家家長及孩子竟然都同意了。
為了減輕五個家庭的經濟負擔，張萍透過法律扶助基金會的協助，找到張雯峰與吳信賢律師，並很快徵得兩位律師的允諾，為被害人爭取公道。根據《國家賠償法》規定，雙方可先召開協調會議決定賠償金額，協調不成才進入訴訟。沒想到該校連協調都不願，直接發出「拒絕理賠書」，理由是：
「按『公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人身自由或權利者，國家應負損害賠償責任。』《國家賠償法》第二條第二項前定有明文，惟所稱之『行使公權力』，係指公務員居於國家機關之地位，行使統治權作用之公法行為而言。但本件請求人所主張導師之侵害行為，係因導師傳述因果輪迴之說，且發生時間並非授課時間，亦非授課之場所，所以其行為均與學校之教學無涉，與國家賠償法第二條第二項所規定『行使公權力』之要件，尚有未合。 」
這段落落長的文字是什麼意思？簡而言之，就是：孫老師喜歡說些怪力亂神，那是他的事，與學校無關；既然性侵地點是在旅館，而不是校內，也與學校無關。問題是，老師不在授課時間性侵學生，就不算「執行職務，行使公權力之行為」？性侵地點不在校內，校方就可以置身事外？這樣的邏輯真令人費解。
過去涉及校園性侵的國賠案，多半是老師利用上課時間或職權發生的，但孫老師是透過教學過程向涉世未深的學生灌輸怪力亂神，再俟機強制猥褻及性交，情況確實有有很大的差異，加上此案在進行刑事及民事判決時，並未詳細說明孫老師的犯行與他的因果輪迴說的關係，讓審理國賠的法官斟酌再三，也讓人一度對判決結果並不樂觀。
2011 年 1 月，地方法院宣判此案國賠成立。這個出人意料的結果，讓所有家長及孩子都十分欣慰（註七）。
同年七月，監察院糾舉該校林姓校長應負疏失之責，並於八月對該校及教育部提出糾正，理由是：
「處理師生勤惰管理流於形式，辦公室管理存有漏洞，門禁形同虛設，致不肖教師有機可趁，長期在導師辦公室性侵害多名學生並拍攝不雅照片，又於上課時間將學生多次載至校園外進行性侵害，事後，以導師職權，逕自塗銷學生缺曠課紀錄，造成被害家長無法及早防範，導致後續更多學生被害，該校安全管制與紀律管理嚴重不足。」（註八）
一個月之後，林校長被教育部調離現職。
圖片｜來源
這起令人心碎的案件是孤立的現象嗎？當然不是。根據 2014 年教育部統計，全台校園平均每天發生 1.2 起性侵案；根據 2017 年衛福部資料，2008 年至 2016 年，全台共有 1705 五件「師對生」性侵通報案，這個數字還不包括補習班、育幼院等非正式教育機構。這些驚人的數字，說明了一個我們始終不願面對的事實，那就是：
性侵從來不是個案，而是至今仍普遍存在校園的現象，只不過有的仍未顯現，有的顯露程度不夠引起外界注意，如此而已。以日前鬧得沸沸揚揚的中山女中性騷擾案為例，若不是學生挺身而出，若不是家長力挺到底，誰會相信首善之都的一流學府也會出事？
受害者血淚的控訴，不只是為了討公道，更是為了找回內在的尊嚴，那是支撐自己活下去的力量。然而創傷有如潛伏在血液裡的進行式，永遠伺機在未來進行反撲，只是一般對性侵與性傷害的想像是如此此單薄，總以為時間終將撫平一切。如今，十年過去了，宜玲她們受傷的生命仍未完全復原，那樣的痛苦是如此孤寂，讓她們有如一座座孤獨的島嶼，無從擺渡。（推薦閱讀：【直擊】性侵復原之路記者會：溫柔承接傷痛，陪你走性侵復原第一步）
誤解有如施暴者的幫兇，是把受害者推向更深的地獄。 期待有更多人理解、並接納她們受害的事實，理解校園性侵的存在有多麼普遍，並進而檢討現行體制對涉案老師有多麼「寬容」（註九），才是對受害者最有力的支持，也才是遏止悲劇再度重演的契機。
讓她們放下重擔，走向更好的人生。
註一：日後監察院的調查報告指出：「受害女學生在校期間未知校園性騷擾或性侵害預防方式與申訴管道…學校在案發後才將性侵害性騷擾申訴管道貼出來…但是案發前都沒有做過宣導、網站上也看不到⋯⋯有關性侵害性騷擾申訴管道是在案發後才公告⋯⋯本案進行申訴是學生冒險進行，不是學生知道有性侵害性騷擾的規定而進行申訴。」
註二：輔導室主任在接受監察院詢問時，堅稱他們是在一月十二日才得知實情，而不是麗萍向輔導老師求助的一月十日。
註三：《教師法》此一規定已於二○○九年修改。
註四：該校校長在接受監察院調查時，坦承孫老師「確實只要打開鐵櫃門就可以封住窗戶，或者讓學生站在鐵櫃內，即可方便上下其手，為人所不知。」
註五：出自該校教教務主任接受監察院調查時的說詞。
註六：〈藉輪迴說法為夫開脫 妻辯前世因 今世果〉，王智勇、辛啟松，《蘋果日報》2009 年 12 月 5 日。
註七：教育部長吳清基接獲消息後表示，孫老師已判刑確定發監服刑，考量受害學生及家庭的身心，希望學校不要針對國賠部分上訴，讓事件儘快落幕。校方亦從善如流，未提起上訴。
註八：直到監察院結束調查，該校都無法提供孫老師塗銷學生缺曠課紀錄的資料，即使在案發兩年以後，教育部針對該校進行抽查，發現該校仍舊沒有落實教師出缺勤及門禁管理。
註九：2017 年 9 月，台北市中山女中及內湖高工接連爆發男老師性騷擾女學生的案子，從校方消極的態度、校內老師的質疑、到市府回應的遲緩，以及各種「陰謀論」的猜想，在在說明了主事單位在處理類似案件的做法均如出一轍。
from 女人迷 womany http://ift.tt/2yNDkck
沒有留言:
張貼留言