致容易緊張的你，別讓「自我實現的預言」阻礙了你的未來，試著順其自然，別讓意圖下的行為，產生當事者不希望發生的結果！
預言創造現實
高中時代，我有個叫的場的同班友人。
他很優秀，設定的升學目標是大阪大學的工學部，模擬考試時他亦常得到 A 級的成績，導師亦打包票說：「的場沒問題！」但是，他與我相同，都是高中升學考失敗的學生。然而，與我不同，儘管他成績優秀，卻仍名落孫山。高中入學考當天，不知為何，他的身體出了狀況，因此無法發揮實力。因為如此，不僅他認為自己是臨場無法發揮實力的倒楣鬼，連周遭的人都這樣認為。我們朋友之間，雖然失禮，但私底下都在謠傳「那傢伙，當天不要緊吧！」但是，最怕大學入學考那天到來的還是他自己。
考試當天，他搭上電車前赴考場。然而，在要換車的大阪難波車站，他貧血病發，倒了下來。即便如此，他仍然鞭策自己抵達考場。那時，他的實力應該就折損大半了吧！雖然努力應考，但在無法發揮實力的情況下，他榜上無名。
的場本身以及周遭的人擔心的事，變成真正的現實。換句話說，他意識到自己精神面薄弱，考試無法發揮實力，在努力不要讓那種事發生之餘，反而製造出了他所擔心的狀況。如此，覺得某件事可能會發生而採取行動，反而促使不那麼想就不會發生的狀況在現實中發生了；莫頓針對這樣的現象，以「自我實現的預言」（self-fulfilling prophecy）這一概念加以說明。
圖片｜來源
莫頓所舉的例子乃 1932 年舊國民銀行發生擠兌破產的事例。
事情發生之初，傳出了國民銀行發生無法兌付的謠言。這謠言擴散開後，存款人陷入不安，紛紛前往銀行要求提領現金。但是，銀行的商業結構，原本便是以存款人的存款為本金，靠著借貸，由借款人處得到的利息，來支付存款人的利息，透過利息的差額獲利。因此，如果存款人同時提出存款，由於已將錢放貸給借款人，因此，不管經營再怎麼健全的銀行，亦會無法兌付現金。如此，由於大眾認定國民銀行可能會出現破產的狀況，因而造成了大眾為了迴避其狀況而發生的行為，導致了如果不認為會破產便應該不會發生的狀況，成了現實。
犯罪對社會來說很正常？
到現在為止，我們根據莫頓的理論，由諸如流行之類較輕鬆的話題，乃至我們日常生活從事的行為，都做了一番思索。尤其是莫頓所說的，意圖下的行為產生當事者不希望發生的結果，這論述是不是特別有意思？
社會學的巨人中，有一位名叫艾彌爾．涂爾幹（Émile Durkheim, 1858-1917）的人。他在《社會學方法的規則》（Les Règles de la Méthode Sociologique）一書中寫道：「犯罪對社會來說是正常。」不管你們是否讀過這句話，一般都想回應「這很奇怪吧！」但是，涂爾幹如此說明：不管是哪個社會，都存在犯罪；只是將什麼視為犯罪以及罪責的輕重，則依社會而異。如此一來，所謂的犯罪，便不是依犯罪內容而定，而是由社會視何為犯罪的共同意識而定。
也就是說，藉由犯罪的產生，促使視其為犯罪的共同體之道德意識覺醒，並藉此提高共同體的道德意識。
圖片｜來源
涂爾幹更進一步地舉出蘇格拉底的判決為例。他所犯的罪，在於透過問答，讓自視賢明的雅典人，暴露出他們的無知。為何這樣有罪？因為這招來了被暴露無知的雅典人的憎惡。結果，蘇格拉底被認為背叛雅典諸神，誘使年輕人墮落，遭受裁罰。因而，按照雅典的國法來看，蘇格拉底是犯罪者。
然而，他所謂的犯罪，其實只是「思想上的獨立不羈」。總之，由今日的我們來看，便是他「思想上的自由」成了罪由。
蘇格拉底的事例並非例外，在歷史上曾周期性的一再顯現。例如，雖然今日我們享有思想上的自由，但若不是因為禁止這自由的諸項規定在事前已正式被廢止，以免我們受到侵犯，恐怕我們也沒辦法宣稱享有這種自由。
若根據莫頓，回過來讀涂爾幹所主張的話，我們可以看到所謂的犯罪在社會中所發揮的功能。總之，在涂爾幹關於犯罪的論述中，浮現了「不希望得到的結果」與「隱性功能」。我們身邊所發生的各式各樣的事件，若以莫頓的方式加以解讀的話，眼前的世界將截然不同。請各位務必品嚐其中樂趣！
探問世界，《寫給每個人的社會學讀本》
from 女人迷 womany http://ift.tt/2z78prR
沒有留言:
張貼留言