電影大亨哈維·韋恩斯坦(Harvey Weinstein)性騷擾與性侵犯行長達三十年，我們要問的是，為什麼好萊塢沈默了這麼久？
紐約時報近期刊出報導指出——電影大亨哈維·韋恩斯坦(Harvey Weinstein)的性騷擾與性侵犯行長達三十來年，他對女星與員工下手，憑藉身份地位，他相信多數人不敢說不，大不了鬧上官司，他也可以付錢了事。
這是好萊塢非常必要，再一次的性別重擊。
2016 年 12 月，貝托魯奇承認《巴黎最後探戈》最後一幕的牛油性侵畫面，未經女演員瑪利亞·施奈德同意；2017 年 3 月奧斯卡影帝凱西艾佛列克性騷擾疑雲，我們想問，為什麼好萊塢影業沈默了這麼久？
女演員艾希莉賈德表示，20 年前，她受韋恩斯坦之邀見面談工作，沒想到地點卻約在他半島酒店的房間。韋恩斯坦身穿浴袍現身，要她幫忙按摩，並且問她，「你想不想看我洗澡？」她腦中不停閃過一個念頭，「我該如何安然離開這個房間，又不惹惱眼前的重量級人物？」
這不是艾希莉賈德第一次開口談，2015 年，她在接受採訪時就曾透露，自己曾被性騷擾，而她相信自己並不是個案，對象是某個無法透露的電影大亨。當時她支吾著，「我不太願意在網路上公開這件事，因為我相信很多網友會留言問我『你為什麼不走』？」
妳為什麼不走？你為什麼不說出口？忽視場域的權力結構關係，輕率地咎責受害者心態，實則鞏固了難以撼搖的性別霸權。
艾希莉賈德確實不是個案，紐約時報揭露，韋恩斯坦透過法律途徑私了的性騷擾案件，起碼有八起，其中一起性侵蘿絲麥高溫案，他以三百多萬美金和解。
性侵與性騷擾不是私德問題，而是公共議題
韋恩斯坦召開記者會，「我身處的時代與現在不同，職場文化確實有不同作法，但我知道我過去與同事的相處方式造成了許多痛苦，我真心為此道歉。」10 月 8 日，韋恩斯坦電影公司董事會繼而發出聲明，宣布開除創始人與 CEO 哈維·韋恩斯坦。
平心而論，韋恩斯坦確實促成好萊塢的黃金時代，他經手製作多部大片，總計囊括共 300 多個奧斯卡獎項，包含《黑色追緝令》、《心靈捕手》、《魔戒》系列、《為愛朗讀》等片在內。多位奧斯卡影后在其提拔下，奪下小金人，包含梅莉史翠普在內，亦曾在得獎致詞中真誠言謝。（推薦閱讀：700年後，好萊塢才會男女平等）
輝煌成就在前，許多人傾向用私生活處理不妥來理解事件，或是以「一時情不自禁」、「情感偏差」、「不擅建立親密關係」為其開脫。但是性侵與性騷擾，從來不是私德問題，而是公共議題。
我們必須認知到，性侵與性騷擾，是暴力行為，而不是親密關係實踐。性別暴力的重點在於，違反他人意願，它滿足的重點往往也並不是性慾，而是權力的支配與宰制關係。
我們同樣必須明白，哈維·韋恩斯坦的舉措，是實實在在的，發生在職場環境，發生在公領域的性別暴力，以權力要脅或作為誘餌，有目的的選擇對象下手，並且知道，自己在這結構之網上，能夠輕易脫罪。
社會咎責加害者的心態不改，姑息加害者就成了一種常態。在此次事件，曾與韋恩斯坦共事多年的多位女演員，紛紛表態，支持挺身而出。
曾與韋恩斯坦共事的凱特溫絲蕾聽聞消息，發表評論，「這些女性願意挺身而出，指控電影界最受好評的製片，非常勇敢。毫無疑問，對於她們來說，創傷一直都在，我們必須向她們的勇氣致敬。或許我太過天真，我曾希望這些事情只是傳言。但無論在世界哪個角落，發生這種事情，我的立場都是零容忍。」
茱蒂丹契也發表聲明，誠實點明自己與哈維的長年交情，「毫無疑問，哈維韋恩斯坦對我過去20年的演藝事業幫助很大，而我對於這些可怕的醜聞一無所知。對所有的受害者，至上我的同情；對所有挺身而出的人，我由衷支持。」
如果你是當事人：說不與拒絕的資本，不是人人都有
若是可以，讓我們也進一步去問，表態支持以外，我們是否有能力做得更多？
若是細看，好萊塢環境對女性並不友善，根據女性媒體中心(women's Media Center)的 2017 年度分析報告，第 89 屆奧斯卡，女性電影從業人員僅佔提名人數的 20%——女性是幕後也是舞台前的少數。（推薦閱讀：【性別觀察】第 89 屆奧斯卡，誰是幕前與幕後的關鍵少數？）
幕後，男性視角與陽剛聲音仍是主宰大宗，幕前，女性比男性更難獲得角色出演，相較之下，女性演員的演藝壽命通常更短且更有風險。
圖片來源：女性媒體中心(women's Media Center)
在既有環境的性別不平等傾斜之下，我們也該開始談：說不與拒絕的資本，不見得人人都有。
假想你是當事人，你就是艾希莉賈德，你在這行熬了許久，等到一次試鏡出演。那個能給你燦爛機會的電影大亨向你伸出手，邀請的地點卻是飯店房間。你從一開始就覺得不對勁，卻不知道怎麼開口，而他接著問你，「你要不要看我洗澡」「你要不要幫我按摩」，你會怎麼做？你該怎麼拒絕，你該怎麼表態自己的意願，又不至於丟失難能可貴的機會？
幾乎沒人正面討論過這個問題：當有人要求你，以身體自主意願交換可能的職場機會，在這種情景之下，我們有全身而退的可能嗎？
當我們只能在兩者間二選一：捍衛身體權益與自身名譽而讓事業陷入窘境，或使暫且屈從意願用身體換取未來的順遂發展（甚至可能是一場騙局），其實我們等同沒有舒服的選項。
助長這個情境的，不只是眼前濫用權力的加害者，也是整個社會的默許——社會並不允許女人有拒絕且能漂亮地全身而退的資本。是你散發魅力勾引，是你長得漂亮讓人意有所圖，是你選擇走進房間等同合意性交，是你沒有拒絕就等於全然同意。（同場加映：為什麼性侵受害者無法反抗？這個世界正在告訴女人：你被性侵，你活該）
勇於說不也全身而退的資本，需要整個環境共同撐起
要求受害者勇於挺身說不，捍衛個人權益，其實是一種懶惰，忽視背後的結構問題：我們真正應該去譴責與挑戰的，是權勢脅迫情景的重演與加劇。在那個當下，無論受害者選擇哪個選項，做與不做，我們都該同樣譴責這樣的權勢要脅場景。
當下的情景艱難，於是我們不該過度讚揚拒絕的受害者是懂得「潔身自好」，等同忽視權力的不對等，並將性別暴力的壓力單方放回受害者身上，甚至是暗示——拒絕是你懂得保護自己，不拒絕是你根本自願。（推薦給你：【性別觀察】以「保護」為名的自由勒索，我們都是輔大灰姑娘）
試問，為什麼他的脅迫與要脅，咎責的卻是我有沒有拒絕？
事後的說同樣也很困難，在權力關係底下，說出口面對的是整個環境的支持或不信任，同樣二選一，更多時候受害者只能選擇賭。更多時候，受害者選擇隱忍，等待時間經過，等待自己擁有更多信任資本，等待自己退到安全位置，不受權力波及時才可能發聲。（同場加映：【性別觀察】500 startups 共同創辦人性騷擾：「我該錄用你，還是跟你上床」）
性別暴力不是個案，我們確實該搭建讓受害者能發聲的安心環境，目的是讓不同資本，不同條件，不同情景下的受害者，都能有舒服的，全身而退的選項。我們更該檢討既存的惡劣環境，不再把公領域的性騷擾與性侵事件，視為私事或是個人醜聞（而這個醜聞，多半被認為是女性的）。
於是，我期待韋恩斯坦電影公司董事會除了極力撇清，漂白，並且解僱哈維·韋恩斯坦之於，能更積極呼籲、發起、投身好萊塢的性別運動。是的，現況並不美好，但是握有權力者有資格也更有能耐促成關鍵的改變，讓職場發揮應有的專業，讓演員好好做一個演員，讓將近百年的好萊塢影業，長出新的更平等的生命。
from 女人迷 womany http://ift.tt/2zeV8y1
沒有留言:
張貼留言