雙重標準？當平權公投聽證 中選會最在意「民眾不會投票」

2018年6月14日星期四

雙重標準？當平權公投聽證中選會最在意「民眾不會投票」

平權公投提案最新消息更新，中選會聽證會認為「我支持」三字有誘導作用，然而，反同公投的刻意誤導敘述卻可通過。

文／圖：彩虹起義平權公投

為反制下福盟提出「同志用專法」、「民法婚姻應限於一男一女」等公投案，苗博雅、眼球中央電視台製作人動眼神經與法律白話文運動等網路意見領袖發起平權公投，要求以民法保障同性婚姻，並於一週內搜集到超過一萬七千份提案單順利送件。

圖片來源｜彩虹起義平權公投提供

針對婚姻平權公投主文「我支持，以民法婚姻張保障同性別二人建立婚姻關係」，中選會認為與慣用的「您是否同意」開頭不同。選票上的選項為「同意」「不同意」，主文卻是「我支持⋯⋯」，可能混淆民眾，導致搞不懂怎麼投，甚至有誘導作用。

對此，提案人苗博雅認為恐怕「杞人憂天」，主文是簡單的直述句，有基礎智識能力就可理解，並引用性平教育協會理事、鷺江國小教師翁麗淑意見，認為依據教學經驗，「連小學生也能懂」。且第一階段搜集提案過程中，一萬七千多名提案人也無人搞不懂。他也舉例，已完成的入聯公投中提到「台灣成為國際孤兒」「提升台灣的國際地位及參與」等帶有強烈價值判斷文句都可成案，如今只是以「我支持」開頭卻被中選會認定應更正，實在不知道誘導與否的標準為何。

苗博雅並強調，在法律無明確規範下，何謂誘導、誘導與否的判斷依據為何，應有具體標準或實證研究，才可對主文加以限制。否則中選會可透過模糊、無實證的判斷駁回公投案，對公民權嚴重不利。他也引述臺北大學犯罪學研究所助理教授沈伯洋意見，認為無混淆疑慮。

圖片來源｜彩虹起義平權公投提供

學者專家代表中，中興大學法學系教授李惠宗、作家朱宥勳與藝人陳嘉行（焦糖哥哥）都認同「我支持」沒問題，中研院法研所研究員廖福特則較認同「您是否同意」。朱宥勳特別提到，中選會認為「支持」二字蘊含價值判斷，但公投的原意是以直接民意展現對政策的偏好，如果卻要求不能有價值判斷，是矛盾的。陳嘉行則以自身高職畢業的身份為例，直言自己完全能理解主文語意。

另聽證現場也討論到若反同公投與平權公投同時通過，立法院到底要立專法還是修民法。李惠宗與廖福特都認為，會有這種狀況產生，屬於立法上不盡完美之處，不應由人民承擔，故雖然下福盟已提案，平權公投的提案也不應因此被駁回。反同公投與平權公投都通過後的矛盾，應回到立法院解決。